sábado, 28 de febrero de 2009
viernes, 27 de febrero de 2009
Resumen de mi día "touille"
Touille
Rata.
* Falte a la facultad, para ponerme a prueba y no tentarme con mirar la hoja del de al lado para resolver un ejercicio. No quiero subestimar el examen de ingreso que todos dicen que TAN FACIL ES. Estoy meada por un elefante, seguro que A MI me cuesta (carajo, mierda)
* No acumulo basura desde el viernes pasado que vino la señora que limpia... ¿Qué tan poco iba a consumir?
* Tengo antojo de queso, pero me ganan mas las pocas ganas que tengo de ir al "super-chino" (- - !)
* Falte a la facultad, para ponerme a prueba y no tentarme con mirar la hoja del de al lado para resolver un ejercicio. No quiero subestimar el examen de ingreso que todos dicen que TAN FACIL ES. Estoy meada por un elefante, seguro que A MI me cuesta (carajo, mierda)
* No acumulo basura desde el viernes pasado que vino la señora que limpia... ¿Qué tan poco iba a consumir?
* Tengo antojo de queso, pero me ganan mas las pocas ganas que tengo de ir al "super-chino" (- - !)
jueves, 26 de febrero de 2009
Bon voyage blacky!
Fuimos de compras al super-chino con mi novio. Cocinamos, comimos, nos acostamos.
Negro: Amor, dentro de 1 hr y media cumplimos 4 meses.
Brune: Ayy que lindo, me acuerdo cuando me dijiste: Gorda, nos ponemos de novios?
N: Si, jaja me acuerdo tu cara de : Cómo? ahora ya? Pero en serio o de mentira?
B: Jajaja, que tarado. Gordo, te hice una carta, además tenía algo para darte, pero la grabadora de dvd me ganó y no pude grabarlo.
N: ¿Qué es amor?
B: Ah, nose, nose.
N: Yo lo que tengo para darte lo tengo en el auto, pero qué?, hiciste algo en la compu para mí y no lo pudiste grabar?
B: Claaaaaaro, pero lo podemos ver por la compu y despues nos fijamos cómo grabarlo.
N: Amor, es un video?
B: Si, por?
N: Porque yo te hice uno también.
B: Me estás jodiendo ¬¬
N: No, te juro, con fotos? con canción?
B: Si gordo, con fotos y nuestra canción.
N: Cuál? La de axel?
B: Esa misma.
N: Ay, yo también, igual no puse TODAS LAS FOTOS.
B: Bueno, en el mio están todas las fotos en orden cronológico. FUCK! Bueno gordo, tendremos el mismo regalo de cumple mes. Somos dos pelotudos :)
(risa va, risa viene)
N: Si, pero nos amamos, entonces somos dos tortolitos.
B: No amor, no la dibujes, somos DOS PELOTUDOS!
Y que cada día, mirando las estrellas, hagamos la promesa, de ser siempre uno los dos.
Te voy a extrañar mucho.
(Video no apto para personas diabéticas/recientemente separadas)
Negro: Amor, dentro de 1 hr y media cumplimos 4 meses.
Brune: Ayy que lindo, me acuerdo cuando me dijiste: Gorda, nos ponemos de novios?
N: Si, jaja me acuerdo tu cara de : Cómo? ahora ya? Pero en serio o de mentira?
B: Jajaja, que tarado. Gordo, te hice una carta, además tenía algo para darte, pero la grabadora de dvd me ganó y no pude grabarlo.
N: ¿Qué es amor?
B: Ah, nose, nose.
N: Yo lo que tengo para darte lo tengo en el auto, pero qué?, hiciste algo en la compu para mí y no lo pudiste grabar?
B: Claaaaaaro, pero lo podemos ver por la compu y despues nos fijamos cómo grabarlo.
N: Amor, es un video?
B: Si, por?
N: Porque yo te hice uno también.
B: Me estás jodiendo ¬¬
N: No, te juro, con fotos? con canción?
B: Si gordo, con fotos y nuestra canción.
N: Cuál? La de axel?
B: Esa misma.
N: Ay, yo también, igual no puse TODAS LAS FOTOS.
B: Bueno, en el mio están todas las fotos en orden cronológico. FUCK! Bueno gordo, tendremos el mismo regalo de cumple mes. Somos dos pelotudos :)
(risa va, risa viene)
N: Si, pero nos amamos, entonces somos dos tortolitos.
B: No amor, no la dibujes, somos DOS PELOTUDOS!
Y que cada día, mirando las estrellas, hagamos la promesa, de ser siempre uno los dos.
Te voy a extrañar mucho.
(Video no apto para personas diabéticas/recientemente separadas)
miércoles, 25 de febrero de 2009
La llevo bien
Sí, como el título. Igual extraño gritarle sucesivamente TE AMO, ME AMÁS? y que me conteste que NO. El domingo la voy a volver loca. Y al otro narigón también, a pesar de que me va a tirar en la cama y va a hacer que me descostille de la risa con sus cosquillas.
Hoy me sentí rara. Dije: hoy voy en zapatillas. A la elección de las medias para ponerme, eran todos pares azules del colegio. Ruego que no se me levante el pantalón ni un poco y que se vean mis medias azules escolares.
Los patys pueden hacerse en sarten también!
Hoy me sentí rara. Dije: hoy voy en zapatillas. A la elección de las medias para ponerme, eran todos pares azules del colegio. Ruego que no se me levante el pantalón ni un poco y que se vean mis medias azules escolares.
Los patys pueden hacerse en sarten también!
domingo, 22 de febrero de 2009
Consejos para redactar mejor
Estas cosas modernas como que la profesora de una universidad se tome la molestia de leer los mails de los alumnos y mandar una "clase virtual" de comprensión de texto a bandeja de entrada. Igual, fue un shock emocional cuando quise guardar el archivo y me encontré con: Disco local (C:)/Documentos/Brune/Cole (?). En primera instancia lo guardé ahí, pero ya en este instante debería superar que ya no estoy mas en el colegio, y poner "Facu" o alguna cosita así. Así como lo guardé, así como voy a llegar mañana sin haber leido nada de lo que mandó. Es rarisimo, siempre fui "BRUNE, la responsable", pero ahora el grupito que me hice en la facultad, me ve como "la que se copia", "la que no hace nada", "la vaga". ¿Quééé? Quizá debe ser porque me cuesta matemática, entonces pispeo la hoja de al lado para asegurarme que mi trabajo va en camino.
Los chipás+ la pepsi (de 7$ en combo de delicity) del recreo me dan fuerzas para fumarme toda la clase de comprensión de texto.
Los chipás+ la pepsi (de 7$ en combo de delicity) del recreo me dan fuerzas para fumarme toda la clase de comprensión de texto.
lunes, 16 de febrero de 2009
iupi ¡!
Feliz feliz feliz. Hacia tiempo que no caminaba contenta por la calle :) Me fue de MARAVILLIAS. Caro y toto estaban juntos, mar, casio y yo (en la 203- Roly curso ahi tambien) en aulas separadas. En matemática me hice un "compañero de ejercicios", y en comprensión de textos me hice otro "compañero de lecturas". Milagrosamente hice los 8 ejercicios bien. El profesor arrancó su introducción diciendo que no cumplía con los horarios, es decir, que casi seguro saliamos antes. En un momento, pidió las guias de trabajo y nadie las tenia, entonces el de adelante preguntó si las podiamos ir a comprar en ese momento. Salimos todos del aula. Yo entendi que la clase habia terminado, entonces fui, compre las guias y me puse a recorrer la universidad, llame a mi novio, y queria darle envidia a los chicos que yo habia terminado y ellos no. Fui al aula de mar, pero no me vio, entonces subi a la de caro y toto (que era la 204, al lado de la mia) Cuando mire, vi que estaba mi aula llena, y todos los chicos haciendo la guia. WHATTTTT? Era ir a comprarla para hacerla en el momento? Qué pajaaaaa. (me cabio por yegua mala). Lo que me da excesiva paja es la clase de comprensión de texto. Me hace acordar a las clases de Catalano, nada más que con el, pobre, no haciamos nada.
Muy distinto al EYELEN. Se me ocurrian chistes o cosas para decir, y claramente me las callé porque nadie las entendería. Hoy rendían en la UTN Martu y Iair, y quiero saber cómo les fue. También aye arrancó a trabajar. Así que hoy fue un gran día (mas alla de que me empapé y de que mi, la primera impresión que se llevaron fueron los pelos todos mojados y humedos).
Muy distinto al EYELEN. Se me ocurrian chistes o cosas para decir, y claramente me las callé porque nadie las entendería. Hoy rendían en la UTN Martu y Iair, y quiero saber cómo les fue. También aye arrancó a trabajar. Así que hoy fue un gran día (mas alla de que me empapé y de que mi, la primera impresión que se llevaron fueron los pelos todos mojados y humedos).
Guess who´s awake
Mi día empezó tirada en la cama de mamá a eso de las 0:00 hrs. mirando NIÑERA S.O.S en People and Arts y con unas pechuguitas de pollo a la plancha en la panza. Al momento en que mis ojos ya no aguantaban dije: QUÉ SUERTE, TENGO SUEÑO, ME DUERMO DE TOQUE, NO ME MAQUINO POR MAÑANA. Todo iba bien, estaba entrando en el sueño, y algo, no sé qué, me develó. Ese fue el motivo por el cual estuve hasta las 4 de la mañana (como era predecible) haciendome la cabeza y pensando que mi vida era un infierno, haciendo de mi cama una calesita (con muchas ganas de llamar a mamá y también con ganas de llamar de nuevo a mi novio y decirle que agarre el auto y me venga a contar un cuento así me podía dormir tranquila). La taticardia que pegué anoche no tiene nombre. Fue una tortura encontrarme en una cama de dos plazas en compañia con mi cabeza que no paraba de maquinar y hacer que mi corazón cada vez tenga ritmo más rápido. De repente escuché un sonido que no me gustó para nada. Mi vecina ya había empezado a barrer la cuadra, eso quería decir que mi hora de levantarme estaba cerca. Mi despertador en teoría sonaba a las 10:35 am (claro, si lo hubiese puesto 10:35 am hubiera sonado, pero lo puse a las 10:35 PM) Yo no sé si agradecerle o no a una hermosa persona (que desconozco el nombre todavía) que me llamó 8:56 AM y me cortó. Y desde ahí estuve abriendo y cerrando los ojos, pero la luz que entraba no me dejó seguir con una fiaca agradable. Por lo tanto me torné un poco fastidiosa. Cerca de las 10:07 AM decidí prender la tele. Miré un poco de MTV, y me fijé el motivo por el cual la alarma no sonaba, y eso terminó de incrementar mi mal humor.
Espero que sea un día positivo :)
Espero que sea un día positivo :)
miércoles, 11 de febrero de 2009
¿Qué es la verdad? si 1+1=3 ¿?
Ética
En este ensayo analizaremos la película “No matarás”, a la Ley, y a los dos autores Aristóteles y Kant.
Introduciéndonos en lo que es la “ética”, supimos que ésta se preguntaba “¿Qué es un modo de actuar justo?”, y lo primero que salió fue “LA LEY ES EL SÍMBOLO DE LA JUSTICIA”, sin embargo, dejamos la duda abierta, y por eso vimos la película y analizamos a estos autores.
La película vista, “No Matarás” comienza con unas definiciones de lo que sería la LEY, dichas por un abogado: “la ley no puede reproducir a la naturaleza”, es decir, no puede imitarla, ya que la ley es una creación netamente del hombre, y la otra dice que “la ley está hecha para regir la interacción entre los hombres y mejorar la convivencia de los mismos, debe hallar límites para las conductas humanas”. La película pone en cuestión la condena de un chico que asesina a un hombre. Por el asesinato a este hombre, se lo condena a pena de muerte. Entonces, ¿es justo que se lo condene a muerte?
Como dijimos antes, la ley no debería imitar a la naturaleza, sino limitar la conducta del ser humano. La pena de muerte es el máximo castigo, sería “pagar con la misma moneda”, un castigo, un sinónimo de venganza. Pero, la venganza parecería ser un impulso humano, la sensación de que la otra persona pague por lo que hizo, un sentimiento PASIONAL, un modo de actuar animal. Lo que sabemos, es que el hombre se diferencia del resto del Reino Animal, por el uso de la razón. Sin embargo, al ser este un sentimiento pasional que incluimos en nuestra ley (basada en la RAZÓN), ¿no parecería que la ley se contradice? Es decir, la ley nos prohíbe matar, pero en un caso como este, la ley misma mata. La ley contempla la pena de muerte pero tendríamos que pensar, si es una “resolución fácil para el problema” o si realmente sirve para “limitar” a las personas en cuanto a sus actos. Yo creo que la pena de muerte no es más que una resolución rápida, pero que el problema no se resuelve, y que, al matar al individuo, no se recupera. ¿Y quién es el autor de nuestra ley?, Cuando se toma “venganza”, ¿quién se venga de quién? ¿Quién lo castiga?, ¿QUIÉN HACE LA LEY? Tanto en la Declaración de la Independencia, como en el Preámbulo de la Constitución Nacional, el texto está escrito de forma tal que dice “NOS, los representantes…” Sin embargo, ¿nos representa a todos? ¿Por qué lo que escribe un “alguien” de lo que es justo tiene que ser justo para todos? Al saber todo esto, parecería que la ley no es una fuente útil ni suficiente para determinar qué es justo y qué no. Es por eso que analizaremos a los autores.
Como antes fue mencionado, el hombre es mitad razón, mitad pasión. La razón pone freno a la pasión, a los impulsos de los seres humanos. De esto habla Aristóteles. Dice que a la hora de actuar la razón es la que nos permite distinguir el JUSTO MEDIO. Es decir, no hay que NO usar algo, pero tampoco abusar de ello. No es bueno ningún extremo. No hace bien comer a cuenta gotas, pero también hace mal comer sin control. Deberíamos comer sanamente lo necesario. Imitar al HOMBRE PRUDENTE, el modelo a seguir, el que usa su razón frecuentemente. Y, el punto máximo, lo mejor que podría pasar sería llevar una “vida contemplativa”, pero sólo los Dioses tienen acceso, ya que es el uso neto de la razón, sin pasiones en el medio. Es por eso, que se nos hace tan difícil encontrar el Justo Medio, por la existencia inevitable de las pasiones.
Analicemos a Kant. Este autor explica que es necesario encontrar una forma de actuar sólo utilizando la razón, ya que es lo característico del hombre), dejar las pasiones de lado. Habla de que al momento de hacer algo, ponemos en práctica una ley, que el la denomina MAXIMA. Pero, ¿Cómo saber que lo que hacemos es justo? Entonces aquí aparece su Ley, el “Imperativo Categórico”. De esta ley explicaremos dos postulados:
1. “Actúa de modo tal que la máxima de tu acción pueda ser considerada Universal”. Debemos actuar por el DEBER mismo, dejando al egoísmo de lado y sin pasiones de por medio. Por ejemplo: si hay una vida en riesgo, deberíamos salvarla por el hecho de que es un ser humano en peligro. No deberíamos no salvarla porque no tiene relación con nuestra vida, o por el contrario, en otro caso, no deberíamos salvarla por algún interés personal para con esa persona.
2. “Actúa de modo tal que el otro no sea sólo un medio sino también un fin”. Es decir, no usar a las personas sólo para nuestro beneficio, sino también para que le sea útil a esa persona. Por ejemplo: Si yo ayudo a alguien con una materia, no lo hago para que esa persona me de algo a cambio, sino porque se que esa persona necesita mi ayuda y quiero darle mi ayuda.
Entonces, en la película se plantean esas definiciones de ley. Pero la pena de muerte es un castigo que termina siendo una venganza y la venganza es un sentimiento pasional. Y, si la ley debería ser netamente racional, ¿Cómo puede ser que la pena de muerte sea un hecho legal cuando contempla la recuperación del delincuente? Ahí es donde nos encontramos con la contradicción, la ley propone no matar, pero termina matando por venganza. Y, teniendo en cuenta los postulados de Kant, si hacemos a la pena de muerte una ley universal (según su primer postulado), el mundo seria un caos invadido de sentencias de muerte.
delirar con sebas en esas clases de terraza
En este ensayo analizaremos la película “No matarás”, a la Ley, y a los dos autores Aristóteles y Kant.
Introduciéndonos en lo que es la “ética”, supimos que ésta se preguntaba “¿Qué es un modo de actuar justo?”, y lo primero que salió fue “LA LEY ES EL SÍMBOLO DE LA JUSTICIA”, sin embargo, dejamos la duda abierta, y por eso vimos la película y analizamos a estos autores.
La película vista, “No Matarás” comienza con unas definiciones de lo que sería la LEY, dichas por un abogado: “la ley no puede reproducir a la naturaleza”, es decir, no puede imitarla, ya que la ley es una creación netamente del hombre, y la otra dice que “la ley está hecha para regir la interacción entre los hombres y mejorar la convivencia de los mismos, debe hallar límites para las conductas humanas”. La película pone en cuestión la condena de un chico que asesina a un hombre. Por el asesinato a este hombre, se lo condena a pena de muerte. Entonces, ¿es justo que se lo condene a muerte?
Como dijimos antes, la ley no debería imitar a la naturaleza, sino limitar la conducta del ser humano. La pena de muerte es el máximo castigo, sería “pagar con la misma moneda”, un castigo, un sinónimo de venganza. Pero, la venganza parecería ser un impulso humano, la sensación de que la otra persona pague por lo que hizo, un sentimiento PASIONAL, un modo de actuar animal. Lo que sabemos, es que el hombre se diferencia del resto del Reino Animal, por el uso de la razón. Sin embargo, al ser este un sentimiento pasional que incluimos en nuestra ley (basada en la RAZÓN), ¿no parecería que la ley se contradice? Es decir, la ley nos prohíbe matar, pero en un caso como este, la ley misma mata. La ley contempla la pena de muerte pero tendríamos que pensar, si es una “resolución fácil para el problema” o si realmente sirve para “limitar” a las personas en cuanto a sus actos. Yo creo que la pena de muerte no es más que una resolución rápida, pero que el problema no se resuelve, y que, al matar al individuo, no se recupera. ¿Y quién es el autor de nuestra ley?, Cuando se toma “venganza”, ¿quién se venga de quién? ¿Quién lo castiga?, ¿QUIÉN HACE LA LEY? Tanto en la Declaración de la Independencia, como en el Preámbulo de la Constitución Nacional, el texto está escrito de forma tal que dice “NOS, los representantes…” Sin embargo, ¿nos representa a todos? ¿Por qué lo que escribe un “alguien” de lo que es justo tiene que ser justo para todos? Al saber todo esto, parecería que la ley no es una fuente útil ni suficiente para determinar qué es justo y qué no. Es por eso que analizaremos a los autores.
Como antes fue mencionado, el hombre es mitad razón, mitad pasión. La razón pone freno a la pasión, a los impulsos de los seres humanos. De esto habla Aristóteles. Dice que a la hora de actuar la razón es la que nos permite distinguir el JUSTO MEDIO. Es decir, no hay que NO usar algo, pero tampoco abusar de ello. No es bueno ningún extremo. No hace bien comer a cuenta gotas, pero también hace mal comer sin control. Deberíamos comer sanamente lo necesario. Imitar al HOMBRE PRUDENTE, el modelo a seguir, el que usa su razón frecuentemente. Y, el punto máximo, lo mejor que podría pasar sería llevar una “vida contemplativa”, pero sólo los Dioses tienen acceso, ya que es el uso neto de la razón, sin pasiones en el medio. Es por eso, que se nos hace tan difícil encontrar el Justo Medio, por la existencia inevitable de las pasiones.
Analicemos a Kant. Este autor explica que es necesario encontrar una forma de actuar sólo utilizando la razón, ya que es lo característico del hombre), dejar las pasiones de lado. Habla de que al momento de hacer algo, ponemos en práctica una ley, que el la denomina MAXIMA. Pero, ¿Cómo saber que lo que hacemos es justo? Entonces aquí aparece su Ley, el “Imperativo Categórico”. De esta ley explicaremos dos postulados:
1. “Actúa de modo tal que la máxima de tu acción pueda ser considerada Universal”. Debemos actuar por el DEBER mismo, dejando al egoísmo de lado y sin pasiones de por medio. Por ejemplo: si hay una vida en riesgo, deberíamos salvarla por el hecho de que es un ser humano en peligro. No deberíamos no salvarla porque no tiene relación con nuestra vida, o por el contrario, en otro caso, no deberíamos salvarla por algún interés personal para con esa persona.
2. “Actúa de modo tal que el otro no sea sólo un medio sino también un fin”. Es decir, no usar a las personas sólo para nuestro beneficio, sino también para que le sea útil a esa persona. Por ejemplo: Si yo ayudo a alguien con una materia, no lo hago para que esa persona me de algo a cambio, sino porque se que esa persona necesita mi ayuda y quiero darle mi ayuda.
Entonces, en la película se plantean esas definiciones de ley. Pero la pena de muerte es un castigo que termina siendo una venganza y la venganza es un sentimiento pasional. Y, si la ley debería ser netamente racional, ¿Cómo puede ser que la pena de muerte sea un hecho legal cuando contempla la recuperación del delincuente? Ahí es donde nos encontramos con la contradicción, la ley propone no matar, pero termina matando por venganza. Y, teniendo en cuenta los postulados de Kant, si hacemos a la pena de muerte una ley universal (según su primer postulado), el mundo seria un caos invadido de sentencias de muerte.
delirar con sebas en esas clases de terraza
martes, 10 de febrero de 2009
Resaltador $2.00
No creo que sea algo traumante el hecho de ir y salir como testigo teniendo 18 años y conociendo bien las cosas y las personas en cuestión. De hecho me ofrecí y se va a tener en cuenta por si acaso. Dije que iba a cambiar mi forma de manejarme, y no quedó solo en palabras. Lo intenté. Pero sigo sintiendome extraña. La charla creo que se apresuró por las presiones pero no se dio por voluntad propia. En el momento me descargué, me saqué un peso de encima. Pero no creo que del todo o como me hubiese gustado a mi ¿Por qué? Porque ahora, después de un tiempo, escribiendo se me forma la tan nombrada "pelota en la garganta", que a mi parecer, son todas las palabras que yo quisiera soltar pero no lo hago para no lastimar, o porque prefiero guardármelas para mí, para no enfrentarme con las mentiras nuevamente en mi cara. Con lo que tuve que escuchar realmente no pienso agarrarle ni una cosa más. Yo pensaba que quizá era una suerte de "cola de paja" por la ausencia y por el no poder aportar. Pero hoy me enfrenté con el "resaltador: $2.00", cuando yo fui siempre incapaz de pedirle algo porque sabía la situación que estaba pasando. Ni un actimel más, ni un paquete de galletitas, ni un remera/vestido/pantalón que nunca llegaron por los cambios. Si de algo estoy segura es que la navidad del 2009 no va a ser como las anteriores, porque no quiero que un regalo quede en un expediente de abogado. Y hoy, estoy segura que no quiero mirarlo a la cara ni escuchar su voz mentirosa.
Se te olvidó poner que aportaste para mis escarpines, o ni siquiera para eso.
Gracias.
Se te olvidó poner que aportaste para mis escarpines, o ni siquiera para eso.
Gracias.
Desorientada
Mi sentido de orientación se perdió hoy a la mañana (tipo 1 de la tarde, claro) cuando desperté. Fueron dos segundos en los que no sabía si estaba en Mar de las pampas, Mar del Plata, Mar del Tuyu o Villa Gesell. Hasta que cai en la aburrida realidad de que estaba en la gran Ciudad autónoma.
Me esperan dos semanas iniciando la facultad en las cuales me enfrentaré a la ausencia de micro ondas, dvd y playstation.
De mis vacaciones? Fueron perfectas. Aunque nunca sepamos qué es realmente LO PERFECTO, para mi fueron más que perfectas, hermosas, porque disfruté cada segundo con las personas que ocupan un lugar en mi vida.
Ah, y estoy más enamorada que nunca.
Me esperan dos semanas iniciando la facultad en las cuales me enfrentaré a la ausencia de micro ondas, dvd y playstation.
De mis vacaciones? Fueron perfectas. Aunque nunca sepamos qué es realmente LO PERFECTO, para mi fueron más que perfectas, hermosas, porque disfruté cada segundo con las personas que ocupan un lugar en mi vida.
Ah, y estoy más enamorada que nunca.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
